Os testes em animais, aqui definidos como o uso de animais em pesquisas para abordar questões humanas, como a eficácia de medicamentos e a segurança de produtos como cosméticos, é um empreendimento contencioso repleto de dilemas éticos, mas há prós e contras de testes em animais que precisamos considerar.
A humanidade se beneficia de forma ostensiva e inequívoca da pesquisa com animais, como a criação de medicamentos para o tratamento de doenças fatais.
Além disso, algumas formas de testes submetem os animais a práticas cruéis, negando quaisquer efeitos positivos sobre os seres humanos, na opinião daqueles que se opõem aos testes em animais.
Conteúdo
O que é Teste em Animais?
O termo "teste em animais” refere-se a procedimentos realizados em animais vivos para pesquisa em biologia básica e doenças, avaliando a eficácia de novos produtos farmacêuticos e testando a segurança de produtos de consumo e industriais, como cosméticos, produtos de limpeza doméstica, aditivos alimentares, produtos farmacêuticos e produtos industriais/agroquímicos para saúde humana e/ou meio ambiente.
Todas as cirurgias, mesmo aquelas consideradas “leves”, têm o potencial de infligir dor e sofrimento ao animal, tanto no nível físico quanto emocional. As operações freqüentemente levam a muita dor. A maioria dos animais é morta após um experimento, embora alguns possam ser usados novamente.
- Dar aos animais drogas potencialmente perigosas por injeção ou alimentá-los à força é um tipo de experimento com animais.
- Remoção cirúrgica de órgãos ou tecidos de um animal com a intenção de prejudicá-lo
- Expor animais a gases venenosos
- Colocar animais em condições assustadoras induz ansiedade e tristeza.
Em alguns testes, o animal deve falecer para fazer o teste. No severo teste Lethal Dose 50, 50% dos animais morrem ou são assassinados pouco antes do ponto de morte, por exemplo, testes regulatórios para botox, vacinas e vários testes para segurança química são essencialmente versões desse procedimento.
Prós e contras de testes em animais
A seguir estão os prós e contras dos testes em animais, veremos primeiro os prós dos testes em animais
Prós: Medicamentos e vacinas que salvam vidas
Sem testes em animais, o cenário da medicina moderna seria, sem dúvida, muito diferente. Por exemplo, a descoberta da insulina no início do século 20 foi resultado de estudos em cães nos quais o pâncreas dos animais foi removido; isso ajudou milhões de diabéticos em todo o mundo, salvando e melhorando suas vidas.
A vacina contra a poliomielite, que só foi feita para uso humano depois de testada em animais, contribuiu para a quase erradicação dessa temida doença.
Os testes em animais contribuíram diretamente para os avanços no tratamento de doenças como câncer de mama, lesão cerebral, leucemia, fibrose cística, malária, esclerose múltipla e tuberculose. Sem testes em chimpanzés, não haveria vacina contra hepatite B.
Prós: Oferece uma cobaia de teste de corpo inteiro com vida suficiente.
Os animais têm a estrutura anatômica mais próxima da dos humanos ou de qualquer outra espécie viva neste planeta. As culturas de células em uma placa de Petri não podem avaliar suficientemente a complexidade do corpo humano ou demonstrar a eficácia de um tratamento ou produto.
Por exemplo, um sistema vascular que distribua o medicamento a vários órgãos é necessário ao testar um medicamento quanto a efeitos colaterais. Os sistemas endócrino, imunológico e nervoso central, que tanto os humanos quanto os animais possuem, são necessários para o estudo de processos conectados. E a aplicação de modelos digitais? Eles precisariam de dados precisos adquiridos de experimentos com animais.
Prós: De muitas maneiras, humanos e animais são muito semelhantes.
Enquanto a composição genética dos camundongos é 98% semelhante à dos humanos, os chimpanzés compartilham 99% do nosso DNA. Animais e humanos compartilham o mesmo conjunto de órgãos, vasos sanguíneos e sistema nervoso central, tornando-os biologicamente comparáveis e tornando-os suscetíveis às mesmas doenças. À luz desses fatos, a experimentação em animais é aceitável como objeto de pesquisa.
Prós: Oferece um substituto moral para o teste
A maioria das pessoas concordaria que usar humanos para procedimentos experimentais intrusivos é antiético, especialmente quando tem o potencial de ser fatal.
Testar medicamentos quanto a efeitos adversos ou toxicidade provável não deve ameaçar a vida dos seres humanos. Quando uma alteração genética está envolvida, considerações éticas também devem ser levadas em conta.
De acordo com a Declaração de Helsinque da Associação Médica Mundial, a experimentação animal deve vir antes dos testes humanos. Mas se os animais pudessem falar, provavelmente exigiriam os mesmos padrões morais.
Prós: Oferece vantagens diretamente aos animais
A experimentação animal é vantajosa para humanos e animais. Muitos deles podem ter morrido de doenças, incluindo raiva, vírus da hepatite infecciosa, antraz, leucemia felina e gripe canina, se as vacinas não tivessem sido testadas neles.
Além do glaucoma e da displasia da anca, a experimentação animal também levou à descoberta de tratamentos.
O fato de a vivissecção ter impedido a extinção de espécies ameaçadas como o condor da Califórnia, o sagui-do-brasil e o furão-de-patas-pretas é o verdadeiro destaque. Por esse motivo, a American Veterinary Medical Association apóia os testes em animais.
Prós: permite que os pesquisadores observem uma cobaia durante toda a sua vida.
Os seres humanos têm uma expectativa de vida média de 80 anos ou mais, portanto, alguns cientistas podem não ver os resultados de seu trabalho.
Camundongos de laboratório, no entanto, sobrevivem apenas por dois a três anos, permitindo aos cientistas a chance de examinar os impactos da engenharia genética ou das intervenções médicas ao longo da vida.
Eles podem continuar aprendendo por várias gerações em algumas situações. Ratos e camundongos têm sido empregados em extensas pesquisas sobre o câncer.
Prós: Os animais são protegidos de maus-tratos e abuso.
Ao contrário da crença popular, a pesquisa com animais é estritamente regulamentada e regulamentos de proteção animal foram aprovados. A Lei Federal de Bem-Estar Animal rege os testes em animais desde 1966.
- Os veterinários devem verificar frequentemente os animais e suas condições de vida para garantir que eles cumpram os padrões mínimos de alojamento, como tamanho apropriado do compartimento, temperatura adequada, acesso a alimentos e água limpos, etc.
- Cada instalação de pesquisa estabelecerá um Comitê Institucional de Cuidados e Uso de Animais (IACUC), que terá autoridade para aceitar todos os pedidos de uso de animais em pesquisa e será responsável pela aplicação dos princípios do tratamento humano dos animais.
- Os regulamentos sobre cuidados humanos e uso de animais de laboratório impostos pelo Serviço de Saúde Pública dos EUA (PHS) devem ser seguidos por instituições de pesquisa que recebem financiamento do PHS.
Prós: Menos animais são usados para pesquisa do que para consumo humano.
Menos galinhas, gado, cordeiros e porcos são utilizados em experimentos em comparação com as quantidades que os humanos consomem. É um valor menor a pagar quando se leva em conta a melhora médica e o progresso que esses exames deram. Por exemplo, um equivalente a 340 é usado na pesquisa para cada frango usado como alimento.
Vejamos agora os contras dos testes em animais
Contras: experimentos com animais que usam métodos cruéis de tratamento
Qualquer discussão sobre os benefícios e desvantagens dos testes em animais deve observar que certos estudos em animais envolvem torturar os sujeitos de maneiras semelhantes à tortura.
De acordo com a Humane Society International, os animais são freqüentemente queimados, contidos fisicamente por longos períodos, sem comida e água, alimentados à força, forçados a inalar substâncias tóxicas, e alguns deles até têm seus pescoços quebrados e decapitados.
O Departamento de Agricultura dos EUA afirmou em 2010 que cerca de 100,000 animais passaram por estudos dolorosos sem receber nenhum anestésico. Durante o teste de itens cosméticos, também é prática comum manter os olhos dos animais arregalados com clipes por horas ou mesmo dias seguidos.
Contras: Animais de estimação são inadequados para testar assuntos.
Devido às numerosas distinções metabólicas, moleculares e anatômicas entre as duas espécies, essa afirmação contradiz diretamente o que os defensores pensam sobre como os animais e os humanos são fisicamente e biologicamente semelhantes.
Thomas Hartung, professor de toxicologia baseada em evidências na Universidade Johns Hopkins, argumenta que usar ratos como modelo de toxicidade não é confiável porque as pessoas não chegam nem perto de ratos de 70 kg.
Isso é confirmado por um estudo de 2013 publicado no Archives of Toxicology, que afirma que o valor dos dados da pesquisa é duvidoso porque não há comparação direta dos dados humanos com os de um camundongo.
Contras: A segurança dos humanos não pode ser determinada pelo resultado de experimentos com animais.
Em testes com ratos, camundongos, gatos e porquinhos-da-índia grávidos, o medicamento para dormir talidomida não causou malformações no nascimento até ser administrado em doses extremamente altas. No entanto, quando foi usado por gestantes, 10,000 bebês nasceram com anomalias graves.
- Vioxx é um medicamento anti-artrite que fez maravilhas em animais, mas é terrível para humanos, pois resultou em mais de 20,000 ataques cardíacos e mortes cardíacas súbitas.
- Cem dos medicamentos para derrame funcionaram em animais, mas foram um fracasso total em pessoas.
- Mais de 85 vacinas contra o HIV foram bem-sucedidas em primatas, mas ineficazes em humanos
Contras: pode resultar em pesquisas imprecisas
Alguns medicamentos e produtos que são ruins para os animais são benéficos para as pessoas. Por exemplo, a aspirina quase foi descontinuada porque foi considerada prejudicial aos animais.
Imagine o que teria acontecido se a aspirina tivesse sido completamente removida da lista de medicamentos aprovados. Não havia técnica para reduzir a possibilidade de um transplante de órgão ser rejeitado.
Contras: A Lei de Bem-Estar Animal não protege a maioria dos animais empregados em testes e pesquisas (AWA)
Apenas cerca de 1 milhão de animais são protegidos pelo AWA em 2010, deixando cerca de 25 milhões mais vulneráveis a negligência e abuso. Estes incluem camundongos, ratos, peixes e pássaros.
Sujeitos animais correm ainda mais risco de serem tratados como internos em um hospital por toda a vida, já que as vivissecções realizadas dentro das paredes do laboratório são regidas por um comitê escolhido pelo próprio estabelecimento.
Uma ilustração muito forte de uma flagrante violação do AWA foi encontrada no New Iberia Research Center, uma instalação financiada pelo governo federal na Louisiana (NIRC). Os animais recorreram à automutilação porque estavam sob intensa pressão psicológica.
As 337 infrações restantes do NIRC foram documentadas na câmera, o que revelou as terríveis condições em que os animais foram mantidos. No entanto, esta facilidade é apenas uma das muitas que o fazem.
Contras: experimentos com animais podem ser substituídos por métodos menos caros
Ao contrário do que afirmam os defensores, os testes in vitro (em vidro) e as culturas de células em placas de Petri não são totalmente ineficazes ou inadequados. Resultados ainda mais pertinentes do que os de testes em animais podem ser obtidos a partir deles. O mesmo vale se a pele humana falsa em vez da pele animal for usada como cobaia.
Não há necessidade de envenenar animais para coletar dados e tirar conclusões porque reconstruções virtuais de estruturas moleculares humanas feitas usando modelos de computador também podem estimar os níveis de toxicidade de produtos químicos.
A microdosagem, ou administração de pequenas dosagens a humanos para testar reações negativas, é uma opção adicional. Os resultados serão obtidos em conjunto com a análise de sangue.
No entanto, o fato de que essas alternativas são menos dispendiosas do que a experimentação animal é o que mais importa. Por exemplo, o teste de vidro custa apenas US$ 11,000, muito menos do que o custo de US$ 21,000 de uma “síntese de DNA não programada”.
Custa US$ 1,300 para fazer um teste de fototoxicidade sem usar ratos, o que é quase US$ 10,000 a menos do que um teste baseado em animais. Estes servem apenas para demonstrar quanto dinheiro gasto em pesquisa está sendo desperdiçado em testes em animais.
Contras: Muitas vidas de animais são perdidas.
Há um grande número de vidas de animais que são gastas por nada quando você leva em consideração todos os testes malsucedidos, bem como outros elementos não experimentais que afetam os animais.
Durante o experimento, eles sofrem ou morrem, e continuam sofrendo após o experimento. No entanto, o que é verdadeiramente cruel e imoral são as práticas de pesquisa abaixo da média empregadas por algumas instituições.
Um estudo revisado por pares de 2009 revelou falhas significativas em vários estudos baseados em roedores realizados no Reino Unido e nos Estados Unidos. Embora técnicas de cegamento e randomização tenham sido aplicadas, a seleção correta dos animais ainda falhou devido ao viés de seleção. Além disso, falta a hipótese ou propósito do estudo.
Contras: Animais nem sempre são necessários para avanços médicos
O uso de animais em experimentos é realmente necessário para encontrar tratamentos e curas? Seus detratores afirmam que não há nenhuma prova sólida de sua importância em importantes avanços médicos. Se o financiamento e os esforços estiverem concentrados em substitutos livres de animais, opções mais acessíveis, morais e humanas.
O chip microfluídico, comumente referido como órgãos em um chip, é uma dessas opções que precisa de suporte total. Nele, os chips são usados para realizar funções corporais como misturar, bombear e classificar.
Os chips funcionam de forma semelhante aos órgãos humanos, pois são revestidos com células humanas. Com esta solução, os cientistas não podem mais alegar que precisam de um sistema vivo de corpo inteiro para realizar estudos.
Conclusão
Existem muitas preocupações sobre a prática de testes em animais desde o século 20 e, a partir do exposto, pudemos conhecer algumas das razões pelas quais os testes em animais têm sido uma preocupação. Mas outra coisa a saber aqui é que os testes em animais podem provocar epidemias e pandemias que vimos com o Covid-19 e o Ebola. Isso fala mais sobre um assunto mais sério, Saúde Ambiental.
16 prós e contras de testes em animais – perguntas frequentes
Os testes em animais são totalmente ruins?
Os testes em animais seriam perigosos para organismos não humanos. Este teste de toxicidade tem o potencial de causar morte, cegueira e cicatrizes. Juntamente com o teste LD50, é um dos testes de toxicidade mais amplamente utilizados. Ambos são notórios pelo sofrimento excruciante a que submetem suas vítimas.
Por que testamos em animais ao invés de humanos?
A sociedade considera antiético usar medicamentos recém-desenvolvidos ou procedimentos cirúrgicos em humanos primeiro, porque há uma chance de que eles causem mais danos do que benefícios. Em vez disso, testes em animais são feitos para garantir a segurança e eficácia do medicamento ou tratamento.
Recomendações
- 6 Efeitos dos OGMs no Meio Ambiente
. - 7 Efeitos da Globalização no Meio Ambiente
. - 11 Produtos de Carbono Negativo Reduzindo Emissões de Efeito Estufa
. - 7 Impactos Ambientais do Gás Natural
. - Os 10 principais efeitos negativos do descarte inadequado de resíduos no meio ambiente
. - Os 10 principais fabricantes de roupas de banho ecológicas
Um ambientalista apaixonado de coração. Redator líder de conteúdo na EnvironmentGo.
Eu me esforço para educar o público sobre o meio ambiente e seus problemas.
Sempre foi sobre a natureza, devemos proteger, não destruir.